生活可能不公平，甚至在并非不公平的时候也往往让人觉得不公平。摩根大通(JPMorgan Chase)和Centrica等英国能源企业明白这种感受。
由于民众日益不满，各国政府正在收紧针对政府支持行业的监管法规。舒适环境改变的结果无法预测，但很有可能在未来给企业带来痛苦。企业必须适应这些变化。
和以往一样，投资者沃伦•巴菲特(Warren Buffett)在接受彭博电视(Bloomberg Television)采访时精辟地表达了这一点："你不得不像一头暴露出喉咙认输的狼一样……你不可能获得胜利。"他指的是摩根大通很可能拿出130亿美元与美国联邦和州监管机构达成和解，但这话同样适用于英国能源企业。
如果说有什么值得一提的话，那就是摩根大通受到的处罚相对较轻。该行已拨备230亿美元支付法律和监管成本——这些资金足以让该公司达成上述协议，还能让其另行与贝莱德(BlackRock)和高盛资产管理(Goldman Sachs Asset Management)等投资者达成和解。华尔街对杰米•戴蒙(Jamie Dimon)的银行受罚展现出的愤怒，不会延伸到自己的索赔努力。
与此同时，英国6大能源供应商正在与政客们角力，后者迫使它们付出耗费巨资、持续多年的努力，以便用核能和可再生能源代替燃煤发电，并提高能效。同时政客们还威胁，如果能源供应商将这些成本和其它开支转嫁给消费者，就会强制冻结价格并征收新税。
银行和公用事业企业抗议自己受到不公平待遇不会有什么结果。自2008年金融危机以来受苦的人们没有时间倾听企业的抱怨；他们根本不信任这些企业。就连戴蒙——在他的银行可能遭受刑事指控的情况下——也表示服输认罚。
企业认为的"公平"往往与消费者的认识不同，尤其是牵涉到提价的时候。诺贝尔经济学奖获得者丹尼尔•卡尼曼(Daniel Kahneman)和两个学者在近30年前首次研究了这种认识上的差异。
他们做了一项实验，向一组实验对象询问：一家公司在产品不足时应该怎么做？选项包括以最高价拍卖、抽签分配或者让消费者排队等候。结果大多数人选择了最后一项。只有4%的人认为拍卖（经典经济学认为效率最高的方法）是最公平的。
一直有愤怒的消费者因为基本商品和服务价格上涨而举行抗议甚至爆发骚乱的事例，即便企业只是在转嫁批发成本。这些抗议包括19世纪60年代中叶美国南方因面包价格爆发的骚乱，以及最近苏丹因燃料价格上涨发生的骚乱。
甚至不卖主食的星巴克(Starbucks)也因为其咖啡在中国的售价高于美国、而且亚洲运营利润率较高而遭受媒体的抨击。《中国日报》(China Daily)的标题称："星巴克不能为在中国的高价作出合理解释"。
按实际价格计算，英国燃气和电力价格自2007年以来分别上涨了41%和20%，而气候变化政策（包括对燃煤和燃气发电征收碳税）将增加供应商的成本。法国电力公司(EDF)已经获得保证，它在英国新建核电站的电价将是目前批发价格的两倍。
英国首相戴维•卡梅伦(David Cameron)近日承诺"逆转能源账单涨势"，而工党领袖埃德•米利班德(Ed Miliband)承诺将强制冻结能源价格两年，同时前保守党首相约翰•梅杰(John Major)呼吁征收暴利税。当Centrica旗下子公司英国燃气(British Gas)企图在Twitter上为计划中的提价辩护时，招致大量愤怒帖子的回击。
没有评论:
发表评论