2009年，我与体育经济学家史蒂芬•希曼斯基(Stefan Szymanski)合作出版了一本关于足球和数据的著作，书名是《英格兰为什么总是输》(Why England Lose)。2010年世界杯前，人们不停地问我们："你们不担心标题出问题吗？如果英格兰赢了怎么办？"我们倒不是很担心，不出意外，英格兰果然输了。但后来我们还是修改了标题，因为事实（令人诧异地）证明，英格兰人不会买一本叫做《英格兰为什么总是输》的书。
但我们的原标题依然贴切。英格兰队将在10月11日和15日的预选赛最后两轮中迎战黑山和波兰，能否晋级明年世界杯正赛尚是未知数。是时候彻底解释一下英格兰为什么总是输的问题了。
首先，英格兰实在不是个特别的国家。历史上看，英格兰球迷和媒体一直期待过高。他们错以为现代足球的鼻祖定能获胜，英格兰球迷的歌曲《足球回家》(Football's Coming Home)便概括了这一点。
其实，英格兰队失利才是意料之中的。从三个因素能大体上判断一支国家队的成绩：人口多寡、开展足球运动的时间长短以及国家富裕程度（富国往往在体育方面表现更佳）。英格兰拥有5300万人口，不算多；历史上，英格兰队参加的比赛数量并不比大多数主要国家多；而且英格兰也不是特别富有。希曼斯基计算出，英格兰应当是跻身世界足球前十的国家——而它通常也是如此。事实上，相对于它掌握的资源，英格兰队的历史成绩甚至略高于理论上的水平。
相信英格兰"昭昭天命"的人们总是喋喋不休地谈论1966年英格兰加冕世界冠军的事迹。但那是在坐拥主场优势的情况下取得的——在国际比赛中，主场之利平均可以多带来三分之二粒进球。
1966年之后的历任英格兰主帅都被视为败将，这或许意味着人们的期待过高。在2010年英格兰像往常那样辜负期待后，媒体和公众突然变得现实起来。罗伊•霍奇森(Roy Hodgson)去年出任英格兰主教练时，英格兰并未出现自大情绪洋溢的状况，这在印象中还是头一回。当他带队出征2012年欧洲杯(Euro 2012)时，外界没有抱任何期待，而目前的期待值还要更低。
鉴于英格兰的成绩略高于理论水平，正确的问题应当是："为何英格兰没有赢得更多比赛？"它如何能像克罗地亚、乌拉圭或葡萄牙那样取得佳绩？足球圈人士的回答多数是错误的。
最新的共识是，英格兰的问题在于本土赛事的外籍球员过多。"上周末英超联赛的首发球员中只有65名英格兰人，"英足总(FA)主席格雷格•戴克(Greg Dyke)曾在9月份抱怨道，"我们的人才库本就很小，现在更是越来越小。"不少人赞成限制外籍球员流入，为更多的英格兰球员留出机会。
但英格兰的问题并不是英超的英格兰球员太少。恰恰相反：英格兰球员太多了。如果英格兰最优秀的俱乐部派更少的英格兰球员出场，英格兰队的战绩将进一步提升。
戴克说"只有"65名英格兰球员在英超中首发。但其实65名已经是个大数目了，在世界上争夺最为激烈的英超联赛中，英格兰球员的数量超过其他任何国家。英格兰人积累了丰富的顶级俱乐部比赛经验。克罗地亚、乌拉圭和葡萄牙做梦都希望它们能有65名球员在英超联赛中首发。
没有评论:
发表评论