按照理论，政府印钞过多是件坏事。印钞过少也不好。但我们如何知道什么是太多、什么是太少呢？简短的教条式的答案是，我们不可能知道。我们只能试着看。黄金本位制也许已遭到有意"与时俱进"的评论员的过度诋毁。但纸币有一个真正的优势。金、银以及其他贵金属一旦从地底下开采出来之后就很难被销毁，但纸币可以作废。建立在纸币基础上的银行信贷"大厦"至少可以逐渐拆除。
我们在高深莫测地讨论所谓的量化宽松时有必要谨记这些基本原理。老派的教科书会谈论"公开市场操作"。这种理论简洁明了。大多数商业（即"清算"）银行——无论是依照惯例还是法律——都在央行持有随时可以转化为现金（钞票和硬币）的储备。这些储备，加上这些银行持有的出纳现金和存款，往往被称为"货币基础"。如果央行希望扩张经济，它就会从商业银行购买有价证券，后者就会拥有大量现金储备，从而能够增加放贷，并在此过程中扩张它们的存款总量。
这些活动就是公开市场操作。因此货币数量（即近年所说的货币供应）增加，银行更愿意向企业和家庭放贷。借款者使用这些可用资金的动机是利率的相应下降。
这种过程理应是对称的。如果央行希望限制经济活动步伐，它就会卖出证券。商业银行的现金储备因此下降，它们可用于放贷的资金减少，利率上升。收缩方向上的问题是政治（而非技术）的。借款者显然憎恨为他们的资金多花钱。玛格丽特•撒切尔(Margaret Thatcher)曾经著名地说过，她讨厌高利率，而让利率升高的正是她手下的历任财相——当时英国央行(BoE)的最终拍板者。
扩张方向上则会出现技术问题：这些问题在2008年左右"大衰退"(Great Recession)爆发之前处于休眠状态。在"大衰退"时期，可能没有足够的借款者利用潜在的储蓄，无论名义利率有多低。约翰•梅纳德•凯恩斯(John Maynard Keynes)关注过这个问题，但更早提出该问题的是19世纪末的阿尔弗雷德•马歇尔(Alfred Marshall)，以及约翰•斯图亚特•穆勒(John Stuart Mill)。值得肯定的是，这一次，相关国家政府和央行决定尽可能压低利率，同时缓慢地削减预算赤字。这与上世纪30年代普遍采用的"以邻为壑"政策形成鲜明对比。
遗憾的是，央行决定用"量化宽松"这个丑陋的词语来描述它们的操作。如果它们将这些操作称为"扩展的公开市场操作"之类，它们就不用做那么多解释。可它们没有，因此这些操作引起了很多疑虑。美联储(Fed)暗示将要逐步缩减购债规模，就足以引发金融市场的动荡，而在猜测没有变成现实之后，市场动荡有所缓和。就目前而言，有人担心美联储将在明年初缩减资产购买，也有人担心美联储不这么做，这两种担心都足以引发新的市场动荡。
总部位于伦敦的咨询公司凯投宏观(Capital Economics)为大家做了一件好事，它依次分析了量化宽松引发的担心。首先是它可能导致高通胀。报告的作者们指出，它并没有导致高通胀，即便是在大举采用量化宽松的美国和日本。如果真的出现高通胀，QE也能被轻易逆转。
更微妙的担忧是，由于压低了利率，量化宽松或许会降低企业和较为富足的家庭投资于新活动的动力。这个观点可能有些复杂。但其核心要点是，只有先出现投资活动匮乏，才会出现衰退问题，然后才需要加大其他领域的支出来进行补偿。更现实的担心是，量化宽松可能刺激能源和石油价格，从而削弱需求。但迄今四五年时间过去，能源价格并未大幅上涨，至少以美元计价是如此。
最严重的反对意见是，过度刺激银行房贷可能导致资产出现泡沫，而这些泡沫很难（但并非不可能）刺破。我会毫不犹豫地主张，理想的方案应该包括财政和货币刺激政策。但它面临的政治抵制甚至更大，原因是有人将家庭赤字与政府赤字进行了错误的类比。
因此借用哈姆雷特(Hamlet)的话，宁可承担我们已知的风险，也不要"飞向我们不知道的其他风险"。
译者/邹策
没有评论:
发表评论