今年8月，韩国媒体曝出了朝鲜修改《树立党的唯一思想体系十大原则》（简称《十大原则》）的消息，国内也有不少人议论纷纷。独立评论人士邓聿文在FT中文网上撰文称，平壤这次对《十大原则》的修改，为朝鲜从"社会主义国家"退回到封建皇权国家，开创家族世袭制，赋予了正当性和"合法性"。
这应该是金正恩2011年末登上朝鲜权力巅峰后，履行合法性手续的最后一步，但它的象征意义远远大于实际意义，外界对于朝鲜这次修改《十大原则》有些过于敏感了。早在金正日被确立为接班人，并于1980年被选为中央政治局常委以后，这个过程在朝鲜人看来便是顺理成章的事。
然而在外界眼中，这终究是难以接受的反潮流行为，当然也留下了一系列问题，即朝鲜为什么走上这条道路？走世袭道路，金正恩的权是否稳固？中国面对一个转变的朝鲜应该怎么办？
朝鲜走上这条道路是是耐人寻味的，因为其他社会主义国家都没有找到类似的案例，也可以说是孤例。我们不妨通过共产党代际关系简单来分析一下朝鲜的问题。
和西方国家通过竞选来寻求代际传承不同，共产党国家对于"接班人"问题始终讳莫如深。由于没有明确的退休制度，第一代共产党领导人的生命终点很可能就是他们职业生涯的尽头。由于他们大多属于"卡里斯马"（charisma）型人物，崇高的威望使其在各自国家拥有极大的权力，大多数在寻找接班人上都有很高的自主权，如列宁选择斯大林，毛泽东选择刘少奇、林彪、王洪文，胡志明选择黎笋，菲德尔选择劳尔等等。
金日成当然也不例外。金日成通过1950年到1970年的几次清洗运动，掌握了绝对的话语权，他的权威足够使其指定接班人。然而在是否选择子女来接班这个问题上，朝鲜有必然性，也有偶然性因素。必然性是，相较其他国家共产党第一代领导人，金氏获得的是绝对权力，而其他领导人更多的是相对权力。他通过清洗展现了强烈的权力欲望，并把其成长经历、革命事迹和家庭成员的各种历史碎片逐渐神化，并以"白头山血统"作为革命胜利的源泉，使得这个逻辑自然就存在。偶然性是，金日成在革命胜利时，年仅30多岁，他有足够的时间培养自己的儿子，而其他诸如列宁、胡志明、毛泽东等等，有的已经没有儿子可以培养，有的是年龄和精力已经不允许。
到了第二代共产党领导人，由于权威性减弱，子女接班之路彻底堵死了，他们必须在共产党高层寻求新的途径来解决接班人问题。要找到类似金日成金正日二代继承的例子，那还得跳出共产党的圈子，在其他世俗化地区找，比如台湾的蒋介石、蒋经国父子；叙利亚的阿萨德父子；阿塞拜疆的阿利耶夫父子等等。台湾在80年代末搭上了那个时代的民主化末班车，顺利实现了转型，蒋经国功不可没。而阿萨德和阿利耶夫政权还在演进，目前还无法判断他们的政权是否还有三代延续。当然在政党方面似乎例子更多一些，比如巴基斯坦人民党基本上是由布托家族把持，而印度国大党也基本上是由尼赫鲁家族控制。
如此，金正恩也是现代世俗政权唯一一个三代传承的例子。那么为什么在其他地区共产党代际传承权威逐渐递减，而在朝鲜反而有所增加呢？这当然和他们的合法性来源有关。如果第一代靠的是革命功绩和人格魅力，第二代靠的是余威授权和少许的功绩和魅力，第三代以后就基本上靠政绩支持了。这自然是个递减过程，也是民众从非理性盲动到理性科学选择的过程。
没有评论:
发表评论