商学院学员应该为那些无人关注的学术研究成果埋单么？华尔街投资公司Neuberger Berman前董事长、纽约大学(New York University)斯特恩商学院(Stern School)实践指导教授、宾夕法尼亚大学(University of Pensylvania)沃顿商学院(Wharton)伦理学讲师拉里•齐克林(Larry Zicklin)的回答是：今后不应再让学员埋单。
由于学术期刊正受到多家团体越来越猛烈的抨击，齐克林督促商学院责令教员把更多精力用于教学而不是到期刊上发表研究成果，从而达到降低学费的目的，这一做法令一些同行感到不安。他引述了一篇以德克萨斯大学奥斯丁分校(University of Texas at Austin)作为研究对象的论文，表示只要占教员总人数80%、教学负担较低的教员承担起其余20%教员教学任务量的一半，学校所需支出的劳务费就可能削减一半。他预言，大型在线公开课(Mooc)的兴起等市场力量将对那些按兵不动的学院产生不利影响。
你认为商学院研究的问题在哪？
这类研究增加了太多教育成本，特别是商学院的教育成本。而关于研究还有证据表明，多数人无法理解这些研究，看起来没人愿意为之埋单。我很少见到过急着为此掏钱的公司。
学者们从事研究是因为他们很感兴趣，但这也是他们获得晋升和确保终身教职的体制性要求。由于学术研究在商学院排名中占有重要地位，学术界已依照学术研究水平建立了一种评价体系。
到目前为止，这种体系一直在为各学院和学生服务，为什么要对其进行变革呢？
商学院没有认识到一场"海啸"即将到来。为教育收费20万美元的时代结束了。一方面，研究是商学院教育中开销最大的部分，各学院将不得不缩减研究规模。另一方面，在教育前线，一位讲师带25位学生并且毫不重视教学质量，或者学院里最优秀的教授忙于做研究而不到教室授课，这样的情形也将终结。
技术进步已可以令出类拔萃的教师和研究人员成为摇滚明星式的人物。比如，既然可以按学生人数收费，为什么那些教师还要按小时出售他们的服务？既然每年可以教20万学生，为什么还要只教200名呢？为什么学生何时何地上课要由学校决定？换句话说，这场"海啸"会把水泥和砖头修筑的教室也冲得干干净净。
但是你得承认学术研究也是有价值的，不是么？
没错，学术研究有其自身地位，但也应被放在恰当的地位。它不应该成为雇佣或晋升的衡量标准。教学能力才应该是主要标准。学生有权得到学校可以延揽到的最优秀教师的教诲，而不是最优秀研究人员的研究成果。他们不需要由构建理论模型的人来教授他们有关这些模型的知识。他们需要出色的信息传播者来教他们。
归根结底，商学的实质是获取部分信息、填补未知空白并做出正确判断。我就经常这么教导我的学生："我在这里是为了教你们获得出色的判断力。不要指望通过我来了解事实。"
那么学术研究的资金从哪里来？
学术研究遵循一种钟形曲线：少部分学者研究极为出色，多数人的研究尚可，还有少部分人的研究糟糕透顶。谁愿意资助那些平庸或糟糕的学者呢？然而，我们现在实际上正是这么做的：付钱给平庸的学者，让他们从事本不该他们做的研究，写出人们从来不看的论文和书目。
没有评论:
发表评论