英国并不像拿破仑(Napoleon)所说，是个小店主之国，而是房地产投机者之国。正因此，一个名义上奉行财政紧缩的政府，决定动用多达1300亿英镑的财政资金（国内生产总值(GDP)的8%），实施"购房援助计划"(Help to Buy)，为抵押贷款提供担保。政府声称帮助的对象是首次买房者。但事实上，该计划的受益者是那些希望维持高房价的人：目前的有房者、银行和住宅开发商。面对着一个将房价维持在离谱水平的阴谋，政府所做的却是推波助澜。
计划分为两部分。首先，政府提供一部分房屋抵押贷款。根据计划，对于价值不高于60万英镑的新建房地产，政府将提供最高达房价20%的贷款，购房者只需支付5%的首付。计划的成本预计为35亿英镑，旨在帮助8万名新房买主。第二部分是抵押贷款担保——等同于美国的房利美(Fannie Mae)和房地美(Freddie Mac)。对于价值不高于60万英镑的房地产，政府将向银行提供最高为贷款额15%的担保。这可以将银行的风险限制在房地产价格的80%以下——哪怕它们放出的贷款能达到房价的95%。
首相戴维•卡梅伦(David Cameron)认为新计划将纠正"银行业失灵"，这一现象导致银行业向购房者索要高额首付。但这算是市场失灵吗？不，这只是审慎，在房价高企的情况下尤其应当审慎。同样需要注意的是，计划帮助的不是穷人，而是现金紧缺的人。即便是按6:1的比率算，一个家庭如要为购买一处60万英镑的房产借入95%的抵押贷款，家庭年收入也得达到9.5万英镑才负担得起这笔贷款，比双职工家庭平均收入的两倍还高。
为解决英国繁荣地区高房价问题而采取促需求的政策是荒唐的。它或许能稍微增加供应，但代价是将价格进一步抬到比没有这项政策更高。增加供应的方法是显而易见的，但在政治上无异于异想天开：开辟大量土地供开发，并征收高额地价税，强迫开发商建设。20世纪70年代，英国每年新建30万套住宅。但在2001至2011年间，每年新建住宅只有18.8万套，而人口年增长约350万。
问题根本就是供应，傻瓜！解决供应问题之所以没有成为政策重点，是因为这样做将太不得人心、太过危险。
太不得人心，是因为"邻避"（Nimby，"别在我家后院"(not in my back yard)的缩写）军团的坚决反对。"保护英格兰农村运动"(Campaign to Protect Rural England)——在我看来应该是"遏制英格兰城市运动"——将竭力反对。可用于建设住宅的"土地银行"的所有者和目前的有房者也会极力阻挠。对任何政府而言，这些游说团体都是可怕的力量。政府也不会与他们磋商。政府当初曾讨论过放松英国对土地使用格外严格的限制，但成果甚微。
放松限制也是有风险的，因为它可能危及英国银行业的稳定。在上月一次关于货币银行学的精彩讲座中，英国金融服务管理局(Financial Services Authority)前主席特纳勋爵(Lord Adair Turner)提到，英国银行的贷款主要用于支持对现有房地产的购买。2009年，住房抵押贷款占据了所有银行贷款的64%，比例惊人。余下近13%是商业房地产贷款，12%是无担保的个人贷款，只有12%是其他企业贷款。总体来看，房地产相关贷款占据了所有贷款的76%。
但值得注意的是，在2007年三季度至2013年二季度期间，英国银行和建房互助会共减记了800亿英镑的贷款，其中只有4.4%是个人住房抵押贷款。这些贷款与住房一样安全。一大原因是，与爱尔兰、西班牙或美国不同，危机后英国房价下跌并不严重。2013年8月，英格兰和威尔士的实际房价仅比危机前峰值下跌了15%，比20世纪90年代中期的谷值高140%。此外，对供应的限制在维持高房价的同时，也抑制了危机前的建房热。严格的供应限制实际上救了英国。
如果房地产供应放松监管、加大马力，可能将招致金融和政治灾难。这一可恶体系的受害者是那些在社会中不断向上攀爬的年轻人，他们要么根本无法买房，要么成为终身"房奴"。购房援助计划的政治玄机在于，它表面上是在帮助这些不幸的受害者，事实上却在帮助那些"嫌疑犯"：银行、有房者、邻避军团，如果它制造出又一场房地产繁荣的话，受益者还包括政府。
大臣们佯称担保纯粹是临时性的计划。但没什么比这更不靠谱的了：临时的计划往往延续很久。
政府为高得吓人的房价又增添了保障。恐怕英国一时半会是逃不出这个陷阱了。
译者/徐天辰
没有评论:
发表评论